Aliskiren, Enalapril lub Aliskiren i Enalapril w niewydolności serca ad 6

Współczynnik ryzyka w grupie leczenia skojarzonego, w porównaniu z grupą enalaprylu, wyniósł 0,93 (95% przedział ufności [CI], 0,85 do 1,03; P = 0,17); współczynnik ryzyka w grupie aliskirenowej, w porównaniu z grupą enalaprylu, wynosił 0,99 (95% CI, 0,90 do 1,10, P = 0,91 dla wyższości). Chociaż margines nieineriorowości wynoszący 1,104 został spełniony przy użyciu 95% przedziału ufności, jednostronna wartość P 0,0184 nie spełniała wcześniej określonych wymagań wartości P równej 0,0123 lub mniejszej. Analiza wrażliwości obejmująca tylko pacjentów, którzy otrzymali przypisany schemat badania dawała spójne wyniki, podobnie jak analiza, w której uwzględniono dane zebrane po cenzurowaniu regulacyjnym (tabele S5 i S6 w dodatkowym dodatku). Nie stwierdzono istotnych różnic między grupami w wyniku wtórnym (zmiana w wynikach klinicznych KCCQ po 12 miesiącach) lub w wybranych wcześniej zaplanowanych wynikach badań (Tabela 2 i Figura 2). Zespolenie eksploracyjne nerek (związek zgonu z przyczyn nerek, schyłkowa choroba nerek lub podwojenie poziomu kreatyniny w surowicy) występowało istotnie częściej w grupie leczenia skojarzonego niż w grupie z enalaprylem (tabela 2). Po 4 miesiącach, 8 miesiącach i 12 miesiącach spadek w stosunku do wartości wyjściowej w stężeniu NT-proBNP był większy w grupie terapii skojarzonej niż w grupie enalaprylu. (Patrz także Tabele S7 i S8 w Dodatku Uzupełniającym.)
U osób bez cukrzycy pierwszorzędowy wynik wystąpił u 574 z 1675 pacjentów (34,3%) w grupie leczenia skojarzonego (10,6 zdarzeń na 100 osobolat) iu 592 z 1684 pacjentów (35,2%) w grupie enalaprylu (11,1 zdarzenia na 100 osobolat, współczynnik ryzyka, 0,96, 95% CI, 0,85 do 1,07, P = 0,46). U osób z cukrzycą pierwotny wynik wystąpił u 196 z 665 pacjentów (29,5%) w grupie leczenia skojarzonego (16,3 zdarzenia na 100 osób w roku) iu 216 z 652 pacjentów (33,1%) w grupie z enalaprylem (18,8 zdarzeń na 100 osobo-lat, współczynnik ryzyka, 0,86, 95% CI, 0,71 do 1,04, P = 0,13, P = 0,35 dla interakcji). Wpływ leczenia skojarzonego w porównaniu z enalaprylem był zgodny z pierwotnym wynikiem w obrębie wcześniej określonych podgrup, podobnie jak działanie aliskirenu w porównaniu z enalaprylem. Podobna spójność według podgrupy dotyczyła wyniku śmierci z dowolnej przyczyny. (Patrz także rys. S1 i S2 w dodatkowym dodatku.)
Bezpieczeństwo
Tabela 3. Tabela 3. Potencjalnie zebrane wyniki bezpieczeństwa podczas leczenia podwójnie ślepą.Leczenie, zaburzenia czynności nerek i hiperkaliemia występowały częściej w terapii skojarzonej niż w przypadku enalaprylu. Wskaźniki tych działań niepożądanych były podobne w grupie aliskirenu i enalaprylu, z wyjątkiem niedociśnienia, które występowało częściej w przypadku enalaprylu niż aliskirenu (Tabela 3). Zwiększenie częstości dysfunkcji nerek i hiperkaliemii w przypadku leczenia skojarzonego było większe u pacjentów, którzy byli leczeni antagonistą receptora aldosteronu na początku badania, niż wśród tych, którzy nie byli (Tabela S9 w Dodatku uzupełniającym). Najczęstsze zdarzenia niepożądane i poważne zdarzenia niepożądane zostały podsumowane w tabelach S10 i S11 w Dodatku uzupełniającym.
W porównaniu do wartości w randomizacji, średnie skurczowe ciśnienie krwi po 4 miesiącach było istotnie niższe w terapii skojarzonej niż w przypadku enalaprylu (różnica vs.
[przypisy: praca z dzieckiem z zespołem aspergera, karambit fade allegro, badanie foniatryczne ]

Powiązane tematy z artykułem: badanie foniatryczne karambit fade allegro praca z dzieckiem z zespołem aspergera